Отношение к Священному Писанию
"Существование Библии, как книги для народов, это - величайшее благо, которое когда-либо получало человечество. Всякая попытка умалить ее - преступление против человечества» - Э.Кант 1
Мы верим, что канонические книги Священного Писания составляют богодухновенное и непогрешимое Слово Божие, в котором содержится полное откровение Его воли в отношении спасения людей. Слово Божье обладает высшим и окончательным авторитетом в вопросах христианской веры и жизни. (Кредо Одесской Бог. Сем.) 2
Мы, как протестанты унаследовали от Реформации основополагающую истину о роли Писания, которую можно выразить известными словами: Не Церковь определяет, чему Писания учат, но Писания определяют, чему должна учить Церковь. Именно поэтому при составлении Кредо или вероучения догмат о Священном Писании протестанты ставят на первое место, поскольку лишь оно формирует наше представление о всех доктринах. Данная позиция была смелой альтернативой утвердившемуся в средние века всеподавляющему авторитету Церковных Преданий.
Всемогущий Бог, являясь инициатором написания Священного Слова, побуждал к этому мужей, посылая им водительство Своего Духа. (2 Пет.1.19-21).
Безусловно новый подход повлек за собой и новый (а точнее – оставленный) принцип толкования Писания: «Писание толкуется Писанием». В целом такой подход можно описать словами: «Назад к Писанию». Эта была свежая и достаточно смелая струя на фоне традиционного приспосабливания толкования к традициям и учению церкви.
Критичность в оценке взглядов говорящего была характерна для апостольского периода (Деян.17.11). Реформатам приписывают словесную реакцию на делавшиеся богословские заявления: «А что говорит на этот счет Писание?» Не удивительно, что и пионеры евнгельского движения в России шли с вопросами к священникам по поводу библейских оснований церковных традиций.
Сохранена ли эта принципиальность современными протестантами?
« . . . критерием и мерой каждого положения мы делаем Священное Писание. Мы одобряем только то, что можно привести в гармонию со смыслом его текстов».
(Григорий Богослов, Цит. по: О Боге, человеке и мире. М.: Путь, 1995, стр. 48) 3
Почему следует отстаивать абсолютный авторитет Писания?
- Основой нашей веры является Писание и ничто другое! (Рим.10.17). Насколько верно устоявшееся понимание, что проповедь является Словом Божьим? Позвольте предложить определение понятия проповеди: «...это передача библейской идеи, полученной после экзегетического анализа текста, которую Дух Святой прилагает сначала к личности и опыту проповедника, далее через него к слушателям» (Изложение Проповеди, Х.Робинсон) 4.
- Священное Писание производит: веру (Рим.10.17), очищение (Ин.15.3), спасение (Деян.13.26), возрастание в спасении (1Пет.2.2; 2Тим.3.16-17), возрождение (1Пет.1.23). 5
Подчеркнем: все это работает в полном объеме при условии, если это Слово передается верно. В противном случае все вышеперечисленное лишается силы. Только «Слово Божье живо и действенно... « (Евр.4.12).
Слово Божье, переданное верно вызывает только две реакции: принятие или отторжение. Примерами пропитана сама Библия (фараон, жители Ниневии, фарисеи...) Не с этим ли связана серьезная проблема падения авторитета Писания; не заменяется ли оно сегодня мнением говорящего?
В 1892 г. Священным Синодом РПЦ была создана специальная комиссия по диалогу со старокатоликами (один из рассматриваемых вопросов на встрече – от кого исходит Дух Святой – Filioque). Особую активность в конструктивном диалоге играл В.В. Болотов. Все вероучительные положения он разделил на три категории:
- Догмат
- Святоотеческий теологумен
- Частное богословское мнение. 6
Своим коллегам он сделал серьезное замечание: личное мнение не следует отождествлять с мнением всей Церкви.
Реальность нашего времени ставит нас перед необходимостью освежить в памяти эти положения. Остро стоит вопрос роли и влиянии преданий. Во время одной дискуссии лишенный библейского основания участник заявил: «По Библии вы доказали, что я не прав, но у нас есть опыт, на основании которого я прав».
Готовящийся к написанию дипломного проекта студент славянского христианского колледжа в недоумении спрашивает: «Кто прав? Известный автор в одной книге пишет о том, что предлагаемое им понятие является принятым в братстве. Автор другой книги, не менее известный, по тому же самому вопросу представляет иную позицию, утверждая, что так верит церковь». Исторический вопрос: Что делать
Следует безбоязненно сказать: выдавать свое личное мнение за мнение всей церкви является элементарным неуважением по отношению к этой самой церкви. Это граничит с незнанием взглядов церкви. «Не думайте о себе более, нежели должно думать, но думайте скромно, по мере веры, какую каждому Бог уделил» (Рим 12.3). Желаемое это еще не действительное.
Положение и взгляды у славян в эмиграции вопиюще призывают провести четкую границу между доктринами церкви, преданием и личным субъективным мнением.
Острейшая необходимость принципиально серьезно проанализировать вопрос толкования Писания. Небрежное отношение к этому, толкование слов Писания в угоду личным взглядам порождает массу трагедий, сомнительных церковных взысканий А следовательно лишает силы христианство.
«Ему должно расти, а мне умаляться» (Ин.3.30). Эту тему следует рассматривать отдельно.
Далее предлагается перейти к анализу ситуации, происходящей в наше время, что еще раз свидетельствует о наличии серьезной проблемы, напрямую касающейся ранее рассмотренного.
«Церковь является четвертой ипостасью Божества. Я долго не понимал эту тайну, которая мне была открыта» - неоднократно звучали слова в проповеди одного опытного проповедника. Так троичен или четверичен Бог?
История церкви отчетливо показывает жесткую и незгибаемую реакцию христианства на ересь. Почему? Надо полагать, оно явно усматривало в этом отступление от евангельской истины, «веры, однажды преданной святым» (Иуд.3) за которым последует обязательное разделение со всеми вытекающими отсюда последствиями.
А как стоит реагировать на ересь нам? Безобидная реакция последовала на ранее указанное «странное» заявление: «есть у него свое необычное мнение, а так он очень опытный». Вот так, ради уважения, а может из-за нежелания портить отношения закрываются глаза на ересь?
А все-таки, ересь ли это? Что такое ересь? Греч.: выбор, мнение, направление. Вначале, в доновозаветный период, значение было аналогично понятию «альтернатива». С утверждением одного пути спасения во Христе (Ин.14.6; Деян.4.12) любое иное мнение ведет от Христа. Новый Завет определяет ересь как пагубное действие (2Пет.2.1). Более того ставит ее на один уровень с идолослужением и волшебством, относя ее к делам плоти (Гал.5.20).
«Ересь — это «сознательный отказ принимать богооткровенную истину и следование ошибочному учению» Теологический энциклопедический словарь. Ред. Уолтер Элвелл
Можно предложить аналогичное определение: ересь - это сознательное уклонение от догматов веры.
Поддерживает ли Писание идею четверичности Бога? Нет! Нигде никто из Богом вдохновленных авторов Библии не поддерживал этого мнения. Формула крещения (Мф.28.18-20), апостольское благословение (2Кор.13.13) утверждают исключительно троичность Бога.
Но попробуем согласиться с мнением автора: Церковь – 4-я личность Божества.
В чем доктринальная особенность лиц Божества? Каждая ипостась обладаем божественными атрибутами, такими как: всеведение, всемогущество, абсолютная святость. Добавим: Бог является Творцом всего видимого и невидимого. Бог не человек, Он есть Дух. Можно ли хоть одну особенность применить к Церкви? Абсурдный вопрос, безусловно нет! Для контраста выделим лишь одно: Бог – Творец, Церковь – Его творение (К Ефесянам2.10). Творение не равно Творцу! Христианство бросило вызов еретическому заблуждению Общества Сторожевой Башни, приравнявшего Христа к божьему творению, опираясь на свое ложное толкование фразы «начало творения Божьего» (От.3.14).
В свое время религиозные лидеры решительно намерились убить Христа за то,что Он (по их понятиям – человек) делал Себя равным Богу (греч. гисос, Ин.5.18).
Вывод: человек никоим образом не может быть равным Богу!
Опираясь на К Ефесянам5.31-32 («...оставит человек отца своего и мать, и прилепится к жене своей, и будут двое одна плоть. Тайна эта велика; я говорю по отношению ко Христу и Церкви») можно сделать вывод; речь идет не о равенстве, а единстве Христа с Церковью. 7
Цель Христа – очистить церковь, чтобы она была без пятна и порока (К Ефесянам5.25-27). Входящие в Его Церковь очищаются, а не являются абсолютно святыми, как Бог.
Тайна церкви , сокрытая от веков и родов, уже открыта святым его – об этом сделано было заявление еще в апостольский период (Кол.1.24-29). Неужели Бог нечто важное таил 20 столетий?
Поддерживало ли раннее христианство идею четверичности? Нет. На протяжении долгого времени в патристический период шла борьба за утверждение понятия о троичности Бога (Отец, Сын, Дух Святой).
Приведем выдержку из Афанасьевского Символа веры, принятого на 2-м Вселенском Соборе в Константинополе (381 г):
- Всякий, желающий спастись, должен прежде всего иметь всеобщую [кафолическую] христианскую веру.
- Тот, кто не хранит эту веру в целости и чистоте, несомненно обречен на вечную погибель.
- Всеобщая же вера заключается в том, что мы поклоняемся единому Богу в Триединстве и Триединству в Едином Божестве,
- Не смешивая Ипостаси и не разделяя Сущность Божества.
- Ибо одна Ипостась Божества — Отец, другая — Сын, третья же — Дух Святой.
- Но Божество — Отец, Сын и Святой Дух — едино, слава [всех Ипостасей] одинакова, величие [всех Ипостасей] вечно.
- Каков Отец, таков же и Сын, и таков же Дух Святой.
- Отец не сотворен, Сын не сотворен, и Дух не сотворен.
- Отец не постижим, Сын не постижим, и Святой Дух не постижим.
10. Отец вечен, Сын вечен, и Святой Дух вечен.
11. И все же они являются не тремя вечными, но единым Вечным [Божеством].
12. Равно как не существует трех Несотворенных и трех Непостижимых, но один Несотворенный и один Непостижимый.
13. Таким же образом, Отец всемогущ, Сын всемогущ и Святой Дух всемогущ.
14. Но все же не трое Всемогущих, но один Всемогущий.
15. Так же Отец есть Бог, Сын есть Бог и Святой Дух есть Бог. 8
16. Хотя они являются не тремя Богами, но одним Богом.
17. Точно так же, Отец есть Господь, Сын есть Господь и Святой Дух есть Господь.
18. И все же существуют не три Господа, но один Господь.
19. Ибо подобно тому, как христианская истина побуждает нас признать каждую Ипостась Богом и Господом, так и всеобщая [кафолическая] вера запрещает нам говорить, что существует три Бога, или три Господа.
20. Отец является несозданным, несотворенным и нерожденным.
21. Сын происходит только от Отца, Он не создан и не сотворен, но порожден.
22. Святой Дух происходит от Отца и от Сына, Он не создан, не сотворен, не рожден, но исходит [от Них].
23. Итак, существует один Отец, а не три Отца, один Сын, а не три Сына, один Святой Дух, а не три Святых Духа.
24. И в этом Триединстве никто не является ни первым, ни последующим, равно как никто не больше и не меньше других,
25. Но все три Ипостаси одинаково вечны и равны между собою. И так во всем, как было сказано выше, надлежит поклоняться Единству в Триединстве и Триединству в Единстве.
26. И всякий, кто желает обрести спасение, должен так рассуждать о Троице.
Согласно описанию правил, принимаемых на Вселенских Соборах, каждый последующий Собор начинался с утверждения принятых решений на предыдущем. Наше протестанское братство принимает решения первых пяти соборов, следовательно, согласно с вышеприведенной информацией.
Налицо очевидность полного несоответствия этого ложного мнения как Писанию, так и решениям служителей ранней Церкви.
Данное мнение содержит явное отступление от догматом веры, при этом имеет характерную связь с:
- восточно-буддийским взглядом отождествления с божеством при попадании в нирванну;
- взглядами движения «Живой поток» (человек – частичка Бога);
- также имеется парралель с обещанием дьявола «будете как боги...» (Быт.3.5).
Итак, данное распространяемое мнение, является ничем иным, как явной ересью.
Если это так, то что из этого следует? Согласно Писания имеется только один путь: «еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся» (Тит.3.10). Служители ранней церкви собирались для решения подобных вопросов. По рассуждению выносилось конкретное решение. Наберемся ли мы мужества объявить данное мнение ересью?
Налицо и важный аргумент еретического происхождения мнения автора: «мне было открыто». Абсурдно утверждать, что Бог открывает то, что явно противоречит Его Слову. «Откровение» автора ереси - не из Божьего источника, а значит следует ожидать и других ложных откровений.
«Сократ мне друг, а истина дороже» - гласит народная мудрость.
Прибавление же к Писанию вызывает Божественную реакцию (От.22.18).
Какой принцип отношения на отступление передается новому поколению? Не объявят ли они нас угождающими авторитету людей в ущерб здравому учению? И можно ли сказать, что мы держимся этого учения при молчании на явную ересь? ? О каком здравом учении в этом случае может идти речь?
Александр Копытюк